界面新聞?dòng)浾?| 安震

“現(xiàn)在想想都后怕，差點(diǎn)就陷入無(wú)底洞里了?！睆垖帉?duì)界面新聞?dòng)浾弑硎?，三年前，張寧的生意出現(xiàn)資金鏈問(wèn)題，不得已轉(zhuǎn)向網(wǎng)貸，在“拆東墻補(bǔ)西墻”地騰挪幾年后，他的小店還是關(guān)張了，債務(wù)負(fù)擔(dān)利滾利到近30萬(wàn)，偶然間，他在社交平臺(tái)上刷到了“債務(wù)優(yōu)化”，聲稱可以“停息掛賬”，他心動(dòng)了。

“擺脫困境”“減輕負(fù)擔(dān)”“逾期協(xié)商”“征信修復(fù)”看到這樣的廣告，很多像張寧這樣的負(fù)債人都會(huì)心動(dòng)。但實(shí)際上，很多人不像張寧這樣幸運(yùn)，最后依靠家人幫助還清了貸款。所謂“債務(wù)優(yōu)化”往往利用借款人急于削減債務(wù)的心理，讓其背上更沉重的包袱。

根據(jù)《中國(guó)金融黑灰產(chǎn)治理研究報(bào)告2025》，2025年一季度，金融黑灰產(chǎn)市場(chǎng)規(guī)模已突破2800億元，非法代理維權(quán)等違法活動(dòng)正借助流媒體平臺(tái)傳播加速擴(kuò)張，已成為擾亂市場(chǎng)秩序、侵害消費(fèi)者權(quán)益的重大隱患。

“正經(jīng)律所沒(méi)有干這個(gè)的”

界面新聞?dòng)浾咴谏缃黄脚_(tái)上搜索“債務(wù)優(yōu)化”，頁(yè)面頂部提示“切勿輕信債務(wù)減免、征信修復(fù)等承諾，請(qǐng)咨詢專(zhuān)業(yè)金融機(jī)構(gòu)?！辈贿^(guò)，界面新聞在平臺(tái)首頁(yè)推薦中仍能刷到帶有“廣告”字樣的帖子或視頻。

“我們會(huì)幫您全面梳理債務(wù)，一個(gè)月還幾次，都在哪個(gè)平臺(tái)，本金利息是多少，所以需要您提供征信?！币晃弧皞鶆?wù)規(guī)劃師”對(duì)界面新聞?dòng)浾弑硎?。界面新聞?dòng)浾咴谏缃黄脚_(tái)看到“廣告”字樣的推送后，通過(guò)社交平臺(tái)私信聯(lián)系上了這位中介。

不過(guò)，這位中介對(duì)于能提供什么樣的具體服務(wù)和收費(fèi)語(yǔ)焉不詳，堅(jiān)稱：“在平臺(tái)說(shuō)可能會(huì)被封號(hào)，請(qǐng)您留下聯(lián)系方式?！?/span>

在隨后的電話聯(lián)絡(luò)中，這位工作人員向界面新聞?dòng)浾呓榻B：“不管逾期不逾期我們都可以做（債務(wù)優(yōu)化），還可以提供三種不同的方案，第一種，每個(gè)月根據(jù)個(gè)人資金狀況，還一定本金；第二種，債務(wù)優(yōu)化，把高息負(fù)債置換成低息負(fù)債，最高分期60期，直接減少月供，減輕負(fù)擔(dān)；第三種，推遲1至3年再還款。三種方案第二種辦理時(shí)間最長(zhǎng)，可能要幾個(gè)月，其他兩種一周之內(nèi)就能辦好，但不管多長(zhǎng)時(shí)間，辦理期間不會(huì)收到催收電話。”

前述中介表示，辦理“債務(wù)優(yōu)化”需要先交500元咨詢費(fèi)作為定金，后續(xù)根據(jù)選擇的不同方案收取費(fèi)用不同，如果做債務(wù)置換可能需要墊資，總費(fèi)用可能在目前欠款本息的10%左右，墊資多少，費(fèi)用也有差別。

界面新聞在社交媒體發(fā)現(xiàn)，不少號(hào)稱可以“債務(wù)協(xié)商”的工作人員，都自稱來(lái)自律師事務(wù)所，賬號(hào)主體名字也是“XX律師事務(wù)所”。并且在賬號(hào)頁(yè)面標(biāo)明了“律師執(zhí)業(yè)證號(hào)”。但界面新聞?dòng)浾咴诼蓭焾?zhí)業(yè)信息公開(kāi)平臺(tái)查詢發(fā)現(xiàn)，“律師職業(yè)證號(hào)”實(shí)際是該律所的社會(huì)信用代碼。而該律所人員名單中，并沒(méi)有網(wǎng)上所說(shuō)的律師。

北京一位律所主任律師向界面新聞直言：“正經(jīng)律所沒(méi)有干這個(gè)的。律所的社會(huì)信用代碼和律師職業(yè)資格證號(hào)是兩回事，這些信息在網(wǎng)上公開(kāi)可查?！彼硎?，不能排除是一些非法中介機(jī)構(gòu)以“法律服務(wù)公司”的名義冒用律所信息，騙取借款人信任。

去年9月，深圳龍華區(qū)發(fā)展和改革局曾發(fā)文警惕“債務(wù)和解”風(fēng)險(xiǎn)，一法務(wù)服務(wù)公司向貸款逾期客戶收取服務(wù)費(fèi)，宣稱與AMC（資產(chǎn)管理公司）等金融機(jī)構(gòu)合作，承諾在一定期限內(nèi)實(shí)現(xiàn)2.5折化解債務(wù)，并通過(guò)發(fā)展代理的方式，向5000余名解債人收取超過(guò)2億元“解債”服務(wù)費(fèi)。實(shí)際情況是，該公司無(wú)力實(shí)現(xiàn)債務(wù)和解，還涉嫌非法吸收公眾存款罪。

前述律師表示，不論是個(gè)人和銀行還是消金公司貸款，本質(zhì)都是債權(quán)債務(wù)關(guān)系，屬于民事范疇，理論上律師是可以承接這類(lèi)代理協(xié)商業(yè)務(wù)，但這要考慮委托人的動(dòng)機(jī)，有的債務(wù)人明明有還款能力，卻想逃債。另外，金融機(jī)構(gòu)的制式合同一般都比較嚴(yán)謹(jǐn)，律師可以操作的空間不大。

黑灰產(chǎn)產(chǎn)業(yè)化、技術(shù)化的三大模式

一位螞蟻消金業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人對(duì)界面新聞表示，非法中介臺(tái)過(guò)非法獲取用戶數(shù)據(jù)精準(zhǔn)篩選目標(biāo)客戶，為后續(xù)欺詐提供“彈藥”。依托短視頻平臺(tái)、社交網(wǎng)絡(luò)及線下渠道發(fā)布虛假?gòu)V告，甚至通過(guò)MCN機(jī)構(gòu)制作專(zhuān)業(yè)化引流內(nèi)容。提供偽造的法律文書(shū)（律師函、法院傳票）、虛假證明（醫(yī)療憑證、貧困證明）及標(biāo)準(zhǔn)化“話術(shù)模板”。其中，也有部分律師參與“反催收”“投資維權(quán)”“代理退?！钡拳h(huán)節(jié)，協(xié)助規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，形成灰色產(chǎn)業(yè)鏈閉環(huán)。

美團(tuán)金融相關(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)界面新聞表示，黑灰產(chǎn)代理維權(quán)作為一種商業(yè)化運(yùn)作的組織形式，其核心訴求始終圍繞盈利模式展開(kāi)。當(dāng)前市場(chǎng)上的代理維權(quán)業(yè)務(wù)主要呈現(xiàn)三種典型模式。

“首先，‘免除催收’模式的核心目標(biāo)是通過(guò)阻斷債權(quán)方的催收行為實(shí)現(xiàn)盈利。該模式通常采取多種手段達(dá)成目的，包括要求債權(quán)方對(duì)第三方聯(lián)系人實(shí)施禁呼或采取緩催策略，或利用借款人聲稱家庭經(jīng)濟(jì)困難、本人或親屬罹患重大疾病，甚至揚(yáng)言自殺等方式施壓。此外，部分代理維權(quán)機(jī)構(gòu)還會(huì)采用呼叫轉(zhuǎn)移等技術(shù)手段，使借款人形式上接不到催收電話，而實(shí)際上由代理方代為接聽(tīng)，從而向借款人收取服務(wù)費(fèi)用。”

前述負(fù)責(zé)人向界面新聞介紹，其次，“重新分期”模式則主要集中于信用卡領(lǐng)域，其業(yè)務(wù)邏輯在于通過(guò)與債權(quán)方協(xié)商達(dá)成新的分期方案，并在方案落地后向債務(wù)人收取高額服務(wù)費(fèi)。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，代理維權(quán)方通常采取向監(jiān)管部門(mén)頻繁投訴、偽造患病證明或經(jīng)濟(jì)困難證明等手段，迫使金融機(jī)構(gòu)讓步。相較于“免除催收”模式，該模式更依賴于虛假材料的制作和監(jiān)管投訴的施壓，具有較強(qiáng)的隱蔽性和專(zhuān)業(yè)性。

“最后，‘勒索索賠’模式在代理維權(quán)行業(yè)中相對(duì)小眾，但其危害性尤為突出。該模式的從業(yè)人員通常具備一定的法律專(zhuān)業(yè)知識(shí)，組織架構(gòu)明確，分工細(xì)致，并通過(guò)長(zhǎng)期布局誘導(dǎo)催收人員違規(guī)，進(jìn)而以監(jiān)管投訴或法律訴訟等方式向金融機(jī)構(gòu)索賠。盡管該模式的操作周期較長(zhǎng)，規(guī)模相對(duì)有限，但其造成的負(fù)面影響卻極為深遠(yuǎn)，不僅給金融機(jī)構(gòu)帶來(lái)直接經(jīng)濟(jì)損失，還會(huì)因頻繁的監(jiān)管投訴影響行業(yè)聲譽(yù)，同時(shí)推高金融機(jī)構(gòu)的合規(guī)管理成本?！鄙鲜鲐?fù)責(zé)人表示。

馬上消費(fèi)金融、西南政法大學(xué)聯(lián)合發(fā)布的《中國(guó)金融黑灰產(chǎn)治理研究報(bào)告2025》顯示，2025年一季度，金融黑灰產(chǎn)規(guī)模已突破2800億元，且呈現(xiàn)產(chǎn)業(yè)化、技術(shù)化特征。黑灰產(chǎn)組織通過(guò)流媒體平臺(tái)引流獲客、社群運(yùn)營(yíng)、偽造證據(jù)、惡意投訴、隱匿事實(shí)等系統(tǒng)化運(yùn)作手段實(shí)施欺詐，導(dǎo)致了金融市場(chǎng)秩序嚴(yán)重紊亂。

打擊黑灰產(chǎn)困難何在？

多位金融機(jī)構(gòu)從業(yè)人士對(duì)界面新聞表示，“反催收”“債務(wù)優(yōu)化”產(chǎn)生的惡意投訴已經(jīng)嚴(yán)重?cái)D占了普通客戶正常的投訴渠道，給金融機(jī)構(gòu)造成了額外成本負(fù)擔(dān)。

一位消金公司人士對(duì)界面新聞表示，惡意投訴最高可以占到日常投訴量的三成。而一位國(guó)有行負(fù)責(zé)消保的后臺(tái)部門(mén)負(fù)責(zé)人則對(duì)界面新聞表示，由于銀行業(yè)務(wù)更廣泛，與黑灰產(chǎn)相關(guān)的惡意投訴一般占日常投訴的10%左右。

前述螞蟻消金人士對(duì)界面新聞表示，對(duì)于金融機(jī)構(gòu)而言，金融黑灰產(chǎn)嚴(yán)重侵害了金融機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，導(dǎo)致其在應(yīng)對(duì)大量無(wú)端投訴、監(jiān)管調(diào)查以及業(yè)務(wù)收入銳減等方面承受巨大壓力，還對(duì)整個(gè)金融市場(chǎng)的穩(wěn)定與誠(chéng)信體系造成了不可估量的損害。

前述消金公司人士表示：“為了應(yīng)對(duì)黑灰產(chǎn)，公司花心思建立了客服、風(fēng)控組織，在代理維權(quán)產(chǎn)生的早期，我們是從異常的客訴、監(jiān)管投訴中發(fā)現(xiàn)的端倪，比如監(jiān)管投訴中使用相同的投訴話術(shù)等。我們通過(guò)人工分析總結(jié)提煉，逐步使用大數(shù)據(jù)分析、知識(shí)圖譜等技術(shù)，再結(jié)合客戶回訪等動(dòng)作，逐步將識(shí)別能力建設(shè)起來(lái)。當(dāng)然，黑灰產(chǎn)的手法也是在不斷演化的，比如偽造圖片，經(jīng)過(guò)我們精準(zhǔn)識(shí)別，制定有效地對(duì)客溝通話術(shù)后，該類(lèi)手法斷崖式下降，同時(shí)也出現(xiàn)了新的如批量監(jiān)管投訴、輿情投訴，甚至提出個(gè)人破產(chǎn)等新的行為。”

為了應(yīng)對(duì)金融黑灰產(chǎn)，美團(tuán)金融負(fù)責(zé)人對(duì)界面新聞表示，該公司內(nèi)部成立了一個(gè)類(lèi)似委員會(huì)的方式將公司不同部門(mén)的能力整合起來(lái)。比如安全團(tuán)隊(duì)利用調(diào)查分析能力，重點(diǎn)關(guān)注黑灰產(chǎn)的運(yùn)作手法，而風(fēng)控、客服等團(tuán)隊(duì)可以將安全團(tuán)隊(duì)發(fā)現(xiàn)的黑灰產(chǎn)手法制作出一個(gè)應(yīng)對(duì)流程，以實(shí)現(xiàn)一定的管控能力。不同部門(mén)的充分溝通探討不僅聚焦于公司內(nèi)部與各業(yè)務(wù)線的交流，還有整個(gè)行業(yè)開(kāi)展務(wù)實(shí)的交流，比如我們會(huì)將最新發(fā)現(xiàn)的手法和我們業(yè)務(wù)類(lèi)型相似的其他金融機(jī)構(gòu)、公安機(jī)關(guān)，并通過(guò)和高校等研究機(jī)構(gòu)合作，更全面地審視這類(lèi)和灰產(chǎn)的發(fā)生的原因，治理的措施等。

前述國(guó)有行人士則對(duì)界面新聞表示，金融活動(dòng)專(zhuān)業(yè)性高，手段不斷翻新，涉案受害者和非法中介都很分散，由公安機(jī)關(guān)主導(dǎo)有一定難度，為了打擊這類(lèi)非法活動(dòng)，該行曾經(jīng)專(zhuān)門(mén)成立工作組，由銀行工作人員進(jìn)行暗訪，最終才將完整的證據(jù)鏈提供給公安機(jī)關(guān)。

螞蟻消金人士認(rèn)為，打擊黑灰產(chǎn)目前仍然存在幾大難點(diǎn)：

一是產(chǎn)業(yè)溯源難。非法金融中介產(chǎn)業(yè)鏈條中模塊之間連接松散，合法業(yè)務(wù)與非法業(yè)務(wù)混雜，隱蔽性強(qiáng)，難以穿透識(shí)別；

二是跨區(qū)域執(zhí)法難。依托數(shù)字化手段（社交平臺(tái)引流、虛擬IP、呼叫轉(zhuǎn)移等），非法金融中介實(shí)現(xiàn)與被害金融機(jī)構(gòu)和消費(fèi)者的地域隔離，導(dǎo)致多地司法協(xié)作效率低下，案件移送程序繁瑣；

三是法律定性爭(zhēng)議?，F(xiàn)行法規(guī)滯后于犯罪迭代，執(zhí)法聚焦于偽造材料等“末端環(huán)節(jié)”，對(duì)惡意投訴、脅迫減免債務(wù)等核心行為缺乏明確界定，司法裁判標(biāo)準(zhǔn)不一；

四是引流治理難。當(dāng)前，部分短視頻與社交平臺(tái)成黑灰產(chǎn)“導(dǎo)流入口”，是打擊治理工作中的關(guān)鍵突破口。由于相關(guān)廣告內(nèi)容多游走于法律邊緣，刑事打擊缺乏依據(jù)，僅能通過(guò)行政手段（如虛假?gòu)V告處罰）處理，治標(biāo)不治本。

業(yè)內(nèi)呼吁多方共治

多位法律界、金融機(jī)構(gòu)人士認(rèn)為，打擊金融黑灰產(chǎn)需要各方合作，建立一套完整的應(yīng)對(duì)機(jī)制。

前述律所主任律師認(rèn)為，根據(jù)“反催收”行為的危害程度不同，分別可能觸犯民事法律、行政法律法規(guī)乃至刑法。因此，不同法律部門(mén)應(yīng)發(fā)揮合力，運(yùn)用各種相關(guān)制度工具，提高治理打擊的覆蓋面和精準(zhǔn)度，合理處置因“反催收”逃廢債行為引發(fā)的相關(guān)案件，切實(shí)維護(hù)市場(chǎng)信用環(huán)境。

“實(shí)際上，現(xiàn)有法律條文中已有不少可用于對(duì)‘反催收’進(jìn)行一定程度的規(guī)制，但并不完善。例如，我國(guó)頒布了諸如《中國(guó)人民銀行金融消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)實(shí)施辦法》等規(guī)則與制度，其中對(duì)投訴受理與處理等內(nèi)容已有所約束，給予了金融機(jī)構(gòu)一定程度上拒絕不合理投訴的權(quán)利，但尚未對(duì)自然人逃廢債行為進(jìn)行定義，類(lèi)似的更多法律空白點(diǎn)需要各個(gè)法律部門(mén)發(fā)揮合力進(jìn)行補(bǔ)缺?！痹撀蓭煂?duì)界面新聞表示。

美團(tuán)金融負(fù)責(zé)人對(duì)界面新聞表示，民法層面上，要用好《民法典》出臺(tái)后得到強(qiáng)化的債的保全制度；具體到公司法，要明確股東的出資責(zé)任、依法追究濫用法人獨(dú)立人格的民事責(zé)任；破產(chǎn)法對(duì)“逃廢債”的規(guī)制主要包括撤銷(xiāo)、無(wú)效、破產(chǎn)責(zé)任等內(nèi)容。其一，準(zhǔn)確理解破產(chǎn)法上撤銷(xiāo)制度和無(wú)效制度。破產(chǎn)法上的撤銷(xiāo)制度是為公平清償?shù)男枰?，依法否定債?wù)人惡意實(shí)施的不當(dāng)減損破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)行為效力，是打擊“逃廢債”的最直接手段；其二，進(jìn)一步規(guī)范破產(chǎn)案件的受理和審理；其三，要加大對(duì)相關(guān)主體的責(zé)任追究，如管理人、債務(wù)人的董監(jiān)高、債務(wù)人的實(shí)際控制人等。

“希望監(jiān)管部門(mén)給予支持，針對(duì)大規(guī)模逃廢債行為，聯(lián)合公安部門(mén)實(shí)施專(zhuān)項(xiàng)整治活動(dòng)，以提升地方公安部門(mén)打擊‘反催收’的積極性。同時(shí)，規(guī)范投訴機(jī)制，凈化投訴平臺(tái)，建立金融監(jiān)管部門(mén)、輿論宣傳部門(mén)和反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)參加的聯(lián)席會(huì)議機(jī)制，最終實(shí)現(xiàn)誠(chéng)信約束機(jī)制的建立?！鄙鲜雒缊F(tuán)金融人士表示。