記者 閆桂花

6月27日，十四屆全國(guó)人大常委會(huì)表決通過(guò)了新修訂的《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》，自2025年10月15日起施行。修訂后的法案增加了完善治理平臺(tái)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的相關(guān)規(guī)定。

綜合整治“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)是2025年政府經(jīng)濟(jì)工作的一項(xiàng)重要任務(wù)，而互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是“反內(nèi)卷”監(jiān)管的重點(diǎn)領(lǐng)域之一。

錢(qián)塘企業(yè)家與創(chuàng)新研究所（籌）副所長(zhǎng)鐘鴻鈞在接受界面新聞專(zhuān)訪時(shí)指出，平臺(tái)的“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)格外引人關(guān)注，是因?yàn)槠脚_(tái)涉及大量的小微企業(yè)和用戶(hù)，加大平臺(tái)“反內(nèi)卷”監(jiān)管，彰顯出中央政府在內(nèi)需不足大背景下，改善營(yíng)商環(huán)境，尤其是改善長(zhǎng)期處于談判弱勢(shì)地位的中小企業(yè)處境的意圖。

鐘鴻鈞此前擔(dān)任上海財(cái)經(jīng)大學(xué)商學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究中心主任，2005年在英國(guó)牛津大學(xué)獲得經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位。數(shù)字經(jīng)濟(jì)和平臺(tái)市場(chǎng)是他的研究重點(diǎn)之一。

據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)法工委發(fā)言人黃海華介紹，針對(duì)實(shí)踐中比較突出的平臺(tái)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)，修訂草案二次審議稿明確，平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者不得強(qiáng)制或者變相強(qiáng)制平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者按照其定價(jià)規(guī)則，以低于成本的價(jià)格銷(xiāo)售商品，擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序。

鐘鴻鈞表示，在平臺(tái)發(fā)展早期，通過(guò)壓低價(jià)格來(lái)吸引用戶(hù)的做法是有效的，但現(xiàn)在平臺(tái)已經(jīng)相當(dāng)成熟，平臺(tái)的過(guò)度補(bǔ)貼導(dǎo)致了零和甚至是負(fù)和博弈，帶來(lái)多輸局面。未來(lái)平臺(tái)企業(yè)必須思考，如何通過(guò)提供更好的服務(wù)、創(chuàng)新等方式來(lái)吸引用戶(hù)和消費(fèi)者，而不是簡(jiǎn)單壓榨中小商戶(hù)。

“也就是說(shuō)，平臺(tái)必須回歸到根本的商業(yè)邏輯，即如何去創(chuàng)造更多價(jià)值。”鐘鴻鈞說(shuō)。

他強(qiáng)調(diào)，不能將競(jìng)爭(zhēng)片面理解為價(jià)格戰(zhàn)?！霸缙谝恍┢髽I(yè)通過(guò)價(jià)格戰(zhàn)取得成功，也加深了大家對(duì)價(jià)格戰(zhàn)有效性的認(rèn)可。但是真實(shí)世界的競(jìng)爭(zhēng)維度，遠(yuǎn)超價(jià)格，它包括質(zhì)量、設(shè)計(jì)、營(yíng)銷(xiāo)、品牌、服務(wù)等等。今天的企業(yè)，一定要跳出價(jià)格看競(jìng)爭(zhēng)，回到商業(yè)的核心即價(jià)值創(chuàng)造上來(lái)。”

以下是對(duì)話全文，經(jīng)界面新聞編輯整理：

界面新聞：去年反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法草案初次審議，新增條款明確禁止平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者強(qiáng)制商家低于成本銷(xiāo)售、禁止大型企業(yè)等經(jīng)營(yíng)者濫用自身優(yōu)勢(shì)地位損害中小企業(yè)合法權(quán)益等行為；最近的二審修訂再次加大了對(duì)平臺(tái)“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)的監(jiān)管力度。為什么當(dāng)下要加大對(duì)平臺(tái)內(nèi)卷的監(jiān)管？

鐘鴻鈞：首先還是要嚴(yán)格界定一下什么是“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)，這樣才能避免對(duì)正常的競(jìng)爭(zhēng)進(jìn)行不當(dāng)干預(yù)。我的理解，“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)主要是指企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，同行競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手之間彼此殺價(jià)，甚至以低于成本的定價(jià)去銷(xiāo)售產(chǎn)品和服務(wù)，最終都難以獲得平均利潤(rùn)甚至虧錢(qián)，它屬于價(jià)格戰(zhàn)中的囚徒悖論。

今天企業(yè)的“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)成為熱門(mén)話題，有多方面的原因。宏觀大背景就是中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展增速下降、消費(fèi)低迷。產(chǎn)業(yè)鏈上的大企業(yè)和其背后的供應(yīng)商，從平臺(tái)角度看就是中小商家，經(jīng)營(yíng)狀況普遍較差。需求不足，加之很多行業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩，企業(yè)就只能拼命殺價(jià)格，導(dǎo)致惡性循環(huán)。除了需求不足，這些中小企業(yè)還受到了所謂的“供應(yīng)鏈鏈主”的壓榨。

所以，加大對(duì)平臺(tái)內(nèi)卷的監(jiān)管，意味著在內(nèi)需不足的大背景下，中央政府要從宏觀角度出臺(tái)規(guī)則，改善營(yíng)商環(huán)境，尤其是改善長(zhǎng)期處于談判弱勢(shì)地位的中小企業(yè)的處境。

界面新聞：平臺(tái)的“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)格外受關(guān)注，是否也跟平臺(tái)行為的溢出效應(yīng)比較大有關(guān)？還是說(shuō)，平臺(tái)經(jīng)濟(jì)這種形態(tài)更容易陷入“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)？

鐘鴻鈞：平臺(tái)的“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)格外引人關(guān)注，是因?yàn)槠脚_(tái)涉及大量的小微企業(yè)和用戶(hù)，以某外賣(mài)平臺(tái)為例，平臺(tái)上的商家超過(guò)1100萬(wàn)家，涉及的外賣(mài)騎手超過(guò)600萬(wàn)人。這樣的平臺(tái)，任何風(fēng)吹草動(dòng)，都不是單純的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，必然會(huì)格外受到關(guān)注。這種溢出效應(yīng)，不僅僅是經(jīng)濟(jì)上的，而是多方面的。

平臺(tái)經(jīng)濟(jì)讓我們感覺(jué)更容易陷入“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)，主要是因?yàn)槠脚_(tái)使得價(jià)格更透明、更容易對(duì)比。大量可替代商品集中在同一個(gè)平臺(tái)上，加之小商家創(chuàng)造力不足，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)不完善，也使得平臺(tái)上的商家之間彼此快速模仿甚至抄襲，導(dǎo)致了商品的高度同質(zhì)化，從而加劇了價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。但是，這里的核心不是平臺(tái)而是互聯(lián)網(wǎng)使得信息更平權(quán)了，也就是不同商家不同用戶(hù)之間的信息差減少了，透明的信息使得價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)格外激烈。

平臺(tái)“反內(nèi)卷”跟其他企業(yè)的“反內(nèi)卷”不太一樣，這涉及到平臺(tái)理論。平臺(tái)理論中，平臺(tái)通常連接多個(gè)用戶(hù)群體，形成雙邊或多邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。在多邊網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)下，平臺(tái)經(jīng)常采用交叉補(bǔ)貼的定價(jià)策略，通過(guò)低于成本的價(jià)格（或補(bǔ)貼）來(lái)吸引一類(lèi)用戶(hù)，再用這類(lèi)用戶(hù)去吸引其他用戶(hù)。典型的例子是酒吧里面，用女士飲料免費(fèi)的方式去吸引男士。但我們現(xiàn)在討論的平臺(tái)，與傳統(tǒng)平臺(tái)理論中的情況存在一些區(qū)別。這個(gè)區(qū)別體現(xiàn)在平臺(tái)對(duì)用戶(hù)決策的影響程度上。

在傳統(tǒng)平臺(tái)理論中，平臺(tái)的補(bǔ)貼策略是對(duì)平臺(tái)上的某類(lèi)用戶(hù)（商家、消費(fèi)者或者騎手）進(jìn)行補(bǔ)貼，但并不對(duì)這類(lèi)用戶(hù)的具體決策（定價(jià)或營(yíng)銷(xiāo)）進(jìn)行干預(yù)；但現(xiàn)在很多平臺(tái)，比如電商，他們可能會(huì)強(qiáng)制要求中小商戶(hù)參與平臺(tái)的某些活動(dòng)，通常是以低價(jià)促銷(xiāo)的方式。這種情況通常并不符合商戶(hù)的利益，實(shí)質(zhì)是平臺(tái)利用自身的主導(dǎo)地位在人為壓榨商戶(hù)，和平臺(tái)理論里所講的交叉補(bǔ)貼不是一回事。設(shè)想一下，實(shí)體的商業(yè)中心，強(qiáng)迫入駐的商戶(hù)參與打折活動(dòng)。這個(gè)是不是侵犯了商戶(hù)的利益？

在我看來(lái)，過(guò)度的平臺(tái)補(bǔ)貼，不但是零和，甚至有可能是負(fù)和博弈。商家都是輸家，唯一的短期贏家是消費(fèi)者；從長(zhǎng)期來(lái)看，不盈利的商家是不可能持續(xù)提供高品質(zhì)的產(chǎn)品的，也不可能有能力創(chuàng)新，從而最終傷害消費(fèi)者。

界面新聞：也就是說(shuō)，傳統(tǒng)的補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)模式已經(jīng)行不通了。平臺(tái)還可以通過(guò)哪些方式來(lái)吸引用戶(hù)？

鐘鴻鈞：在平臺(tái)發(fā)展早期，通過(guò)壓低價(jià)格來(lái)吸引用戶(hù)的做法是非常有用的，但現(xiàn)在平臺(tái)已經(jīng)相當(dāng)成熟，用戶(hù)市場(chǎng)趨向飽和難有增量，不太可能繼續(xù)高速增長(zhǎng)，而更多是存量爭(zhēng)奪。這時(shí)，人為壓低價(jià)格就會(huì)變成各個(gè)平臺(tái)間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。

平臺(tái)補(bǔ)貼的邏輯，要點(diǎn)就在于補(bǔ)貼完之后，把用戶(hù)吸引過(guò)來(lái)，然后用戶(hù)就會(huì)留在這個(gè)平臺(tái)上面。但是現(xiàn)在因?yàn)橐呀?jīng)有超多的平臺(tái)，我們?cè)谡Ｉ钪卸际羌扔镁〇|，也用淘寶、美團(tuán)，在這種情況下，平臺(tái)其實(shí)已經(jīng)很難單純通過(guò)補(bǔ)貼去留住用戶(hù)，因?yàn)槟膫€(gè)地方價(jià)格低，用戶(hù)就會(huì)去哪。

這對(duì)平臺(tái)也是一種啟示，即傳統(tǒng)的邏輯可能不太適用了，企業(yè)（包括平臺(tái)）需要去思考這個(gè)問(wèn)題：補(bǔ)貼的意義在哪里？能否留得住用戶(hù)？

在這樣的背景下，從法律角度出臺(tái)平臺(tái)“反內(nèi)卷”規(guī)定具有重要意義。在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展早期，平臺(tái)企業(yè)通常會(huì)通過(guò)補(bǔ)貼來(lái)吸引用戶(hù)。在市場(chǎng)進(jìn)入成熟期后，補(bǔ)貼競(jìng)爭(zhēng)可能變成博弈論上所說(shuō)的消耗戰(zhàn)。通過(guò)法律法規(guī)限制這種多輸?shù)母?jìng)爭(zhēng)，可以讓企業(yè)更加專(zhuān)注其它創(chuàng)造價(jià)值的健康競(jìng)爭(zhēng)。

未來(lái)平臺(tái)企業(yè)需要去思考，如何通過(guò)更好的提供服務(wù)、創(chuàng)新，以及其他方式來(lái)吸引用戶(hù)和消費(fèi)者，而不是簡(jiǎn)單壓榨中小商戶(hù)。也就是說(shuō)，平臺(tái)必須回歸到根本的商業(yè)邏輯，即如何去創(chuàng)造更多價(jià)值。

實(shí)際上平臺(tái)在吸引用戶(hù)方面，有非常多有價(jià)值的做法，包括為中小商戶(hù)提供精準(zhǔn)數(shù)字營(yíng)銷(xiāo)來(lái)獲得客戶(hù)，幫助它們管理和提升供應(yīng)鏈效率，提供金融支持、培訓(xùn)員工、甚至支持他們進(jìn)軍海外市場(chǎng)等。平臺(tái)“反內(nèi)卷”，意味著政府從監(jiān)管層面告訴平臺(tái)企業(yè)，在物價(jià)低迷的時(shí)候，不要再過(guò)分關(guān)注價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)平臺(tái)企業(yè)而言，要與時(shí)俱進(jìn)，充分理解中央的宏觀意圖，不僅要承擔(dān)更多的社會(huì)責(zé)任，更需要關(guān)注平臺(tái)如何和商家共同創(chuàng)造新的價(jià)值。

界面新聞：那應(yīng)該如何界定哪些平臺(tái)行為屬于內(nèi)卷呢？畢竟，如果無(wú)法準(zhǔn)確識(shí)別內(nèi)卷行為，監(jiān)管就很難落地。

鐘鴻鈞：這個(gè)問(wèn)題特別好。傳統(tǒng)反壟斷理論中有個(gè)術(shù)語(yǔ)叫掠奪性定價(jià)（Predatory Pricing），指的就是關(guān)于如何界定壟斷行為爭(zhēng)論。實(shí)踐中比較常用的標(biāo)準(zhǔn)是平均成本，即測(cè)算這個(gè)企業(yè)，它提供產(chǎn)品或服務(wù)的平均成本是多少，如果價(jià)格低于平均成本，就說(shuō)明平臺(tái)沒(méi)辦法賺錢(qián)，唯一的合理解釋就是，你在從事掠奪性定價(jià)?；氐剿^的內(nèi)卷這個(gè)問(wèn)題上，在平臺(tái)“反內(nèi)卷”中，補(bǔ)貼5%、10%和30%，補(bǔ)貼的合理邊界到底在哪里？你需要一個(gè)具體標(biāo)準(zhǔn)。

涉及到具體操作，法律層面通常會(huì)先給出一個(gè)基本的規(guī)則，之后再給出一個(gè)解釋細(xì)則。比如平臺(tái)的補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)如何界定？是綜合補(bǔ)貼還是對(duì)特定行業(yè)的補(bǔ)貼？這些都需要仔細(xì)考慮。

另一方面，這個(gè)問(wèn)題實(shí)際非常復(fù)雜，因?yàn)樯婕昂芏鄸|西，在學(xué)術(shù)上也有很多爭(zhēng)論，代表性的就是芝加哥學(xué)派，他們就認(rèn)為不存在掠奪性定價(jià)這種事情，因此不應(yīng)該對(duì)企業(yè)定價(jià)進(jìn)行干預(yù)。但是現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論還是傾向于需要適當(dāng)干預(yù)。所有這些問(wèn)題，都需要更多的專(zhuān)業(yè)研究。

界面新聞：除法律監(jiān)管外，還有哪些辦法可以構(gòu)建一個(gè)良性的、“反內(nèi)卷”的商業(yè)競(jìng)爭(zhēng)生態(tài)？

鐘鴻鈞：我認(rèn)為這個(gè)可能比法律更有意義。現(xiàn)在的問(wèn)題是，大家對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的理解過(guò)于狹隘，將它片面理解為價(jià)格戰(zhàn)。早期一些企業(yè)通過(guò)價(jià)格戰(zhàn)取得成功，也加深了大家對(duì)價(jià)格戰(zhàn)有效性的認(rèn)可。但是真實(shí)世界的競(jìng)爭(zhēng)維度，遠(yuǎn)超價(jià)格，它包括質(zhì)量、設(shè)計(jì)、營(yíng)銷(xiāo)、品牌、服務(wù)等等。今天的企業(yè)，一定要跳出價(jià)格看競(jìng)爭(zhēng)，回到商業(yè)的核心即價(jià)值創(chuàng)造上來(lái)。

目前我們其實(shí)已經(jīng)有不少成功的例子，包括黑悟空、泡泡瑪特這些以創(chuàng)意和營(yíng)銷(xiāo)為核心的競(jìng)爭(zhēng)。在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的當(dāng)下，從商品消費(fèi)到服務(wù)消費(fèi)轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，理解競(jìng)爭(zhēng)的真正含義非常重要。如何通過(guò)差異化的產(chǎn)品和服務(wù)、新的商業(yè)模式來(lái)贏得競(jìng)爭(zhēng)。正如熊彼特關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)典論述：“真正的競(jìng)爭(zhēng)，不是教科書(shū)上的價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)，而是新商品、新技術(shù)、新供應(yīng)來(lái)源、新組織類(lèi)型的競(jìng)爭(zhēng)……”，這句話同樣適用于平臺(tái)企業(yè)，也值得所有企業(yè)反復(fù)誦讀。

值得指出的是，一些企業(yè)尤其是平臺(tái)企業(yè)的員工，因?yàn)閯趧?dòng)力市場(chǎng)的需求不足，供給超過(guò)勞動(dòng)力需求，勞動(dòng)力市場(chǎng)的內(nèi)卷以員工的超長(zhǎng)工作形式展現(xiàn)。通過(guò)提高對(duì)從業(yè)人員的勞動(dòng)保護(hù)，特別是限制工作時(shí)長(zhǎng)和改善工作環(huán)境，也可以降低這種“內(nèi)卷式”競(jìng)爭(zhēng)。當(dāng)然，這個(gè)問(wèn)題需要結(jié)合中國(guó)的發(fā)展階段和現(xiàn)實(shí)國(guó)情逐步改善。